В судебную коллегию
по гражданским делам
Гомельского областного суда
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ
Определением Светлогорского районного суда от «12» марта 2018 г. оставлен без движения иск к ответчику ОАО «Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат» «O признании права на безопасную экологическую среду, с возмещением вреда и ущерба здоровью, имуществу, деятельности, интересам граждан, причиненного нарушением данного права, путем создания и реализации проекта «Строительство завода по производству сульфатной беленой целлюлозы на базе ОАО «Светлогорский ЦКК» мощностью 400 тысяч тонн в год»
Определение мотивировано тем, что согласно ч.1 ст 111 ГПК Республики Беларусь Судом установлено, что процессуальный документ подан без соблюдения положений ч.ч. 1, 3 ст 243 ГПК, требований изложенных в п.п. 1-3, 5 и 7 ч.1 ст. 109, ст.110, ч.ч. 1 и 3 ст.243, ч.ч. 1,2 и 4 ст. 458/2 и ч.ч. 1,2 и 4 ст. 458/7 данного Кодекса или не оплачен предусмотренной законодательством государственной пошлиной.
Руководствуясь ст.ст. 111, 248 ГПК Республики Беларусь Суд определил исковое требование истцов оставить без движения.
Определение суда считаем незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- В соответствии с ч.1 ст. 21 Суд обязан разрешать дела на основании Конституции Республики Беларусь и принятых в соответствии с ней нормативных правовых актов. В данном случае Судом нарушено право истцов еще одним вынесенным определением Суда от 12.03.2018, в котором Суд необоснованно отказывает нам в праве на обращение в Cуд, ввиду неподведомственности Суда для рассмотрения иска, и тем самым нарушает ч 1 ст. 6 ГПК Республики Беларусь, где сказано , что заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обращаться в Cуд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.
- В соответствии со 458-2 ГПК РБ при вынесении определения, Суд ссылается на содержание заявления об отмене решения третейского суда, при том, что истцами не подавалось такое заявление об отмене решения третейского суда ни в письменной, ни в устной форме и не подписывалось лицом, оспаривающим решение, поэтому ссылка на ч.ч. 1,2 и 4 ст. 458/2 является незаконной.
- При принятии определения Суд ссылается на ч.ч. 1,2 и 4 ст. 458-7 Гражданского Процессуального Кодекса Республики Беларусь об отмене решения трудового арбитража, которое подается в письменной форме и подписывается представителем стороны коллективного трудового спора, обжалующей это решение, что также не соответствует нашим заявленным требованиям и следовательно является незаконным для применения судом при вынесении определения от 12.03.2018 об оставленном без движения иске.
- Применение судом требований о не оплате предусмотренной законодательством государственной пошлины в размере 5% , п. 1.1 Приложение 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь для имущественного характера к нашему исковому заявлению является не законным, т.к. мы выносим на рассмотрение Суда предмет спора о признании наших неимущественных прав на безопасную окружающую среду, которые были нарушены ответчиком , путем создания и реализации проекта «Строительство завода по производству сульфатной беленой целлюлозы на базе ОАО «Светлогорский ЦКК» мощностью 400 тысяч тонн в год» с нарушением требований законодательства.
В случае признания наших нарушенных прав на безопасное проживание со стороны ответчика мы, в своем исковом заявлении, просим Суд , на его усмотрение , применить к ответчику, перечисленные в исковом заявлении нормы закона на выплату истцам компенсации за причиненный моральный, материальный ущерб и вред , нанесенный действиями ответчика во время проведения пусконаладочных работ, в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, работы которых сопровождались сильными выбросами в окружающую среду отравляющих газов и их составляющих, состав которых не был учтен при получении согласований и разрешений и не учитывался при контроле аккредитованными лабораториями.
Доказательство этих случаев предоставлено суду в полном объеме, путем ссылок на публикации в СМИ и ответов официальных государственных органов в которые мы обращались с различными жалобами.
Мы рассчитываем на добровольное признание ответчиком своих нарушений и его добровольную денежную компенсацию пострадавшим истцам, которую мы оцениваем в сумме 7 400 000 белорусских рублей.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь законом, нами применено требование к оплате государственной пошлины в размере 3 базовые величины, согласно Приложение 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь п. 6.2. в котором записано, что другие исковые заявления неимущественного характера (или не подлежащие оценке) оплачиваются в размере 3 базовые величины, а заявления по делам особого производства — 2 базовые величины, которые мы также оплатили, на случай возбуждения такого производства Судом за установление фактов имеющих юридическое значение, ГПК Республики Беларусь ст. 361. ч 1. В сумме мы оплатили 5 базовых величин, одним платежным поручением, т.к. не смогли получить в Суде разъяснения к какой категории дел будет отнесено наше исковое заявление. На наше письменное электронное обращение в Суд по вопросу оплаты госпошлины, после вынесения определений суда, ответа не поступало. Следовательно, указание Суда в определении на материальную сторону иска, при оплате госпошлины, является не обоснованной.
- Обоснования частного протеста на определение Суда по ст, 109 ГПК Республики Беларусь — реквизиты процессуальных документов:
При вынесении определения Суд ссылается на несоблюдение требований п.п.1-3,5, 7 ч.1 ст. 109 на то, что каждый процессуальный документ должен содержать:
1) наименование суда, в который он подается;
2) наименование и место жительства (место нахождения) подателя документа, а также его представителя, если процессуальный документ подается представителем;
3) наименование и место жительства (место нахождения) имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц (абзац второй части второй статьи 54 настоящего Кодекса);
5) сущность заявленного требования или ходатайства, а также их обоснование;
7) подпись подателя документа или его представителя и дату подачи.
Пояснения по существу ст, 109 ГПК :
1- Исходя из предоставленных в Суд документов нами указано наименование Суда- Светлогорский в основном заявлении и его копии.
2- Наименование и место жительства всех подателей документов, которые перечислены в определении и их местонахождения изложены на 2 печатных страницах в начале искового заявления.
3-В соответствии со 54 ГПК Республики Беларусь участниками гражданского судопроизводства, согласно абзаца 2, ч.2 данной статьи являются прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие права других лиц; государственные органы, вступившие в процесс с целью дачи заключения по делу; представители юридически заинтересованных в исходе дела лиц, кроме прокурора.
В связи с тем, что мы не имели заинтересованности таких лиц для участия в данном иске — присутствие на суде других сочли необязательным, что не противоречит правилам законодательства и не возлагает на истца ответственности за привлечение таких лиц к суду. Заинтересованному в исходе дела лицу China CAMC Engineering Co., Ltd., мы направили копию искового заявления, о чем уведомили суд в электронном сообщении на электронный адрес суда.
5- сущность заявленного требования изложена нами в начале искового заявления: «O признании права на безопасную экологическую среду, с возмещением вреда и ущерба здоровью, имуществу, деятельности, интересам граждан, причиненного нарушением данного права, путем создания и реализации проекта «Строительство завода по производству сульфатной беленой целлюлозы на базе ОАО «Светлогорский ЦКК» мощностью 400 тысяч тонн в год», обоснования на 10 страницах печатного текста, пожалуйста ознакомтесь.
7- подписи подателей документа стоят на последних страницах искового заявление, число 2 марта 2018 года.
На основании вышеизложенного следует, что применение Судом ч.1 ст 111 ГПК Республики Беларусь является не обоснованным, а следовательно незаконным в вынесенном определении суда от 12 марта 2018 года по иску Шадринной Нины Васильевна , Бибик Григорий Семенович , Петрученко Федор Григорьевич, Бобровский Игорь Александрович, Карабанова Лариса Викторовна, Ковальчук Тамара Васильевна, Петрученко Мария Александровна, Барсук Тамара Павловна, Коновальчик Мария Григорьевна , Клещенко Тамара Ивановна , Галанчик Валентина Климовна, Морозов Николай Александрович , Мариневич Татьяна Ивановна , Мариневич Людмила Васильевна, Юденко Дарья Владимировна , Юденко Валентин Григорьевич , Езубчик Анна Петровна , Герцева Наталия Олеговна , Подловкина Валентина Александровна , Вахович Людмила Ивановна, Коновальчик Сергей Федорович , Шенец Петр Николаевич , Кириленко Татьяна Николаевна , Петрученко Галина Алексеевна , Дробышевская Людмила Николаевна , Мариневич Анатолий Петрович , Зеленок Виктор Антонович , Зеленок Раиса Ивановна , Позняк Геннадий Васильевич, Семятина Надежда Ивановна , Морозова Наталья Федоровна, Пономарева Тамара Ивановна , Яковенко Алла Свиридовна , Алехно Жанна Васильевна , Касобуцкая Валентина Николаевна , Барановская Светлана Владимировна, Желязко Татьяна Ивановна к ОАО «Светлогорский ЦКК» «O признании права на безопасную экологическую среду, с возмещением вреда и ущерба здоровью, имуществу, деятельности, интересам граждан, причиненного нарушением данного права, путем создания и реализации проекта «Строительство завода по производству сульфатной беленой целлюлозы на базе ОАО «Светлогорский ЦКК» мощностью 400 тысяч тонн в год».
В вынесенном определении не указаны конкретные обстоятельства по которым Судом принималось решение, хотя в нем, в соответствии с п. 5 ст. 320 ГПК Республики Беларусь должны быть указаны мотивы, по которым Суд пришел к своим выводам, и ссылка на акты законодательства, которыми Суд руководствовался принимая решение об оставлении искового заявления без движения. В соответствии с положением ст 6. ГПК Республики Беларусь при котором в случае обращения в Суд также не допускается отказ в судебной защите по мотивам отсутствия, неполноты, противоречивости, неясности нормативного акта.
Учитывая действия ст.21 ГПК Республики Беларусь, при которой Суд обязан разрешать дела на основании Конституции Республики Беларусь и принятых в соответствии с ней нормативных правовых актов, в связи с тем, что определение суда первой инстанции Светлогорского района от 12 марта 2012 года препятствует возможности дальнейшего движения дела, мы приносим свой коллективный частный протест по которому, согласно ч 1 ст. 6 ГПК Республики Беларусь, заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 433, 434 ГПК Республики Беларусь
просим:
Определение Светлогорского районного суда от «12» марта 2018 г. об оставленном без движения иске отменить, передав дело на рассмотрение в Светлогорский суд с другим судьей.
Приложение:
Копия протеста-2
Копия иска-1
Письменное доказательство по делу
21.03.2018 Подписи: ФИО